- 19.09.2017
- Опубликовано: admin
- Категории:
Договор кредита, договор поручительства и договора залога были признаны взаимосвязанными недействительными сделками как совершенные со злоупотреблением правом и направленные на вывод ликвидного актива в пользу аффилированного лица в целях сокрытия от обращения на него взыскания в доход бюджета.
Как обстояло дело: предвидя собственное банкротство завод получил крупный кредит в банке, предоставив в качестве обеспечения исполнения обязательств залог некоего ликвидного актива и поручительство аффилированного лица. Буквально на следующий день после получения заводом денег поручитель досрочно исполнил обязательство за завод и к нему перешли все права банка как кредитора, чьи требования обеспечены залогом, что препятствует обращению взыскания на это имущество иными кредиторами должника.
В своем определении суд указал на формальный характер цепочки сделок (операций) по получению заводом кредита и отсутствие какого-либо экономического эффекта для сторон в рамках осуществления стандартной хозяйственной деятельности.
Интересным является тот факт, что вопрос о недействительности сделок рассмотрен вне рамок дела о банкротстве. Ну и конечно в очередной раз поражает фантазия, с которой должник подошел к вопросу о «спасении» своих активов.
Определение ВС РФ от 21.08.17 № 305-ЭС17-3546